SME
Nedeľa, 24. január, 2021 | Meniny má TimotejKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kolíková: Rozumiem, že moja reforma sa sudcom nepáči, ale toto je jediná cesta (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

Pani ministerka

je chválihodné, že sa snažíte zrekonštruovať súdnictvo. Potrebuje to.

Ja vidím najväčšie poblémy v nasledovných bodoch.

1. 9 000 a 7000 advokátov a koncipientov , aby prežilo musí vyprodukovať denne najmenej 30 000 A4. To nedokáže prečítať, posúdiť, a rozhodnúť denne 1200 sudcov. Teda sudcov je málo. Podľa mojich 30 ročných skúseností ich potrebujeme najmenej 3 násobok.
2. Ak má byť sudca váženou osobou, potrebuje okrem cti, vzdelania, čestnosti, aj spoločenskú úctu. Tá sa v kapitalistickej spoločnosti nanešťastie určuje aj majetkom. Sudca potrebuje slušný dom, slušné auto, dobré školy pre deti, 2x dovolenku. To stojí viac, ako je jeho dnešný plat. Dajte 4000 sudcom čo potrebujú, pre slušný život a potom od nich môžete chcieť, aby boli nestranní. Inak ich my( spoločnosť) nútime, aby si to obstarali inak.
3. Ak sa my postaráme o nich a oni sklamú, nech majú aj 5x vyžšie tresty, ak sklamú. Im sa musí oplatiť byť dobrým sudcom.
4. Zabezpečte, aby mali skúsenosti zo života. Nch obchodné veci rozhoduje niekto, kto aj reálne podnikal. Rodinné, kto reálne má rodinu. Trestné, kto robil aj prokurátora aj advokáta. Inak sa na vec pozerajú len z jednej strany.
5. Zabezpečte jednotné rozhodnutia v rovnakých veciach. Bez toho sa nedá dodržiavať právo.
6. Garantujte, aby sa spor skončil právoplatne do 12 mesiacov.
7. Zabezpečte v rámci zásady verejnosti vysielanie z pojednávacích miestností.
8. Vyriešte konečne jednotné doručovanie od štátu a štátu.
9. Zabezpečte, aby bolo možné podať civilnú obžalobu v trestnom práve. Inak korupciu nezničíte.

10. P.S. Zabezpečte aby aj vo vašej koalícií ľudia nekradli. Zoznam potvrdených podozrení rád dodám. Stačí zavolať.
 

 

Ved ich rovno napis.
Inak pises ze vies o kradeziach kazdej vlade, to mas celkom rychle info o tejto, tak daj...
Co je presne take "potvrdene podozrenie"?
A posledna otazka, ak mas dokazy o trestnom cine, preco nepodas trestne oznamenie?
 

 

Ak má vedomosti o trestnom čine je jeho povinnosťou dať podnet na prešetrenie veci,lebo keď to neurobí, stáva sa spolupáchateľom. A jeho tvrdenie , že keby sudcovia mali platy 4000 € boli by neúplatní, to je myslím si vhodné chápať ako vtip roku. Z bežnej praxe je známy fakt, že ak má niekto plat napr. 1000 € a dostane úplatok 100 €, je to slušný bočný príjem. Pri plate 4000 € by úplatok 100 € pravdepodobne urazil dotyčného. Aj starí sedliaci hovorili, že veľká kopa pýta viac.
 

4000

mal byt pocet, nie plat.
mna by skor zaujimalo to 5.
to chce byt o precedensoch ako v Amerike?
ved to je ocividna sprostost. ked raz urobi jeden sud chybu, tak ju uz musia robit odvtedy vsetci. ziadna vyhra.

a k tej specializacii - nebude to potom uz ako v medicine, ze ten uzky specialista vie vsetko o svojom odbore, ale ked mu pride do ambulacie lekar, ktoremu odpadava ruka, tak s tym robit nebude nic, lebo on riesi treti prst na lavej nohe?
 

pride mu

pacient nie lekar, samozrejme
 

5 sú zjednocovacie

rozhodnutia.
Ani ja nemám rád precedentné právo, lebo je hlúposťou.
5 hovorí o tom, že mam dve úplne rozdielne rozhodnutia,v rovnakých veciach, ktoré prešli všetkými inštanciami, len inými senátmi.
Teraz keď príde klient a pýta sa, ako má postupovať, tak mu musím povedať, že neviem, lebo závisí na tom, ktorý súd to dostane. A to nie je právna istota.
 

 

1. Peniaze neriešia všetko! Hlavne nie poctivosť. A že potom majú motiváciu byť čestní, no to je sila, to je ako zakázať minisukne a potom muži budú vernejší. Však sa bavíme o sudcoch!!! Tí už teraz majú spoločensky primeraný plat. Ak niekoho vidina lepšieho auta, či domu vedie ku korupčnému správaniu, tak niekde je chyba, či? (Asi by mali hrať futbal na špičkovej úrovni, a potom by mali aj viac peňazí, aj viac drog, aj viac fanúšikov...., vrrr)
2. Zjednocovacie rozhodnutia by bolo fajn. Poznám prípad, keď dva senáty NS v totožnej veci rozhodli protichodne. (pracovnoprávny spor dvoch zamestnancov tej istej firmy v tej istej pozícii ktorým bola naraz daná výpoveď), no ale čo potom? Zjednocovacie rozhodnutie by rozhodlo že jeden rozsudok sa neuzná? A potom ten jeden sa môže zase odvolať? Alebo bude odškodnený?
A čo tak právo na "právny názor"? Ktorý slúži sudcom na zdôvodnenie aj úplne protiprávneho rozhodnutia?
Toto vo vašom výpočte chýba. Tak ako mi chýba teda zodpovednosť sudcu za rozhodnutie.(Ohýbanie práva) Tak ako to presadzuje pani Kolíková.
Držím pani Kolíkovej palce. Bojím sa, že tá vlna odporu nie nepodobná odporu, ktorý vzbudil pokus P. Spišiaka reformovať políciu, môže reformu zahubiť. A to by bola škoda!
 

Pravo su pravidla

ktore sa musia dodrziavat.
Ak je pravo spisane tak, ze sa da ohybat, je spisane zle. Treba to opravit.

Zodpovednost sudcov- ano podporujem.

Peniaze nie su vsetko- ano podporujem. Ale musi ich byt dost, aby nechybali, lebo potom clovek nerozhoduje medzi pravom a ctou ale medzi ctou a slusnym zivotom. Slusny zivot vyhra vzdy.

Sudca moze rozhodnut aj proti pravu, ak by rozhodnutie v sulade s pravom, prinasalo absurdny vysledok v neprospech spravodlivosti. To si myslim.

Zneuzitie prava neexistuje ak je spisane pravo dobre. Ale prava su uz pri vzniku pisane nespravodlivo. ( objektivna zodpovednost).

Velmi pekny prispevok od Vas.
 

 

Dovolím si nesúhlasiť v jednej časti - NEDÁ sa napísať dokonalý zákon! Vždy je tu priestor na vlastný výklad. Samozrejme, že preto predsa sú komentáre k zákonom. Lebo sa tam odhaľuje čo tým zákonom tvorca sledoval. No a tu nastupuje predsa zmysel právneho predpisu. A ak sa právny názor od neho odkláňa, tak to je zle. A nadovšetko platí, napriek starodávnej formulke, že pravda a právo sú dve, že zmyslom zákona (zákonov) je SPRAVODLIVOSŤ. O tom asi niet pochýb. Otázne samozrejme zostáva, že čo je spravodlivosť. No a tu sa už začína siahodlhé teoretizovanie cez tisícročia. Popravde, kto vie???! (...nech sa hlási u súdruha Žinčicu!)
 

Neda.

Ale v casti, kde mudry legislativec uz pri jeho tvorbe vie, ze moze ist o rozny vyklad napise. “ ..........” , o predchadzajucom rozhodne sud podla volneho uvazenia.
A v procesnom predpise uvedie : “ vo vececiach, kde je ponechana volna uvaha sudu, pre posudenie vo veci, je sud nizsieho stupna povinny riadit sa zjednocujucim stanoviskom Najvyssieho sudu, ktory je povinny v lehote 30 dni od dorucenia navrhu na vydanie zjednocujuceho stanoviska vo veci rozhodnut. Ina prinalezi za kazdych 30 dni omeskania s rozhodnutim obom ucastnikom 10% z hodnoty sporu. Tato sankcia sa vo vyske 20% pomerne uplatni na clenoch senatu, ktorym bola vec pridelena. Vykonatelnost tohoto rozhodnutia zacina bez navrhu zrazkou zo mzdy sudcu vzdy 30 den meskania s vydanim zjednocujuceho rozhodnutia.
 

Odpadavajuca ruka

Myslíš si že keď pacientovi odpadava ruka tak pôjde na očné? Nemyslíš si že pôjde na chirurgiu? Ak teba bolí zub ideš na gastro? Ak budeš potrebovať operáciu srdca budeš v pohode ak budeš vedieť že ťa bude operovať patolog?
 

 

S tou trestnou zalobou ma pravdu. Mam tri osobne skusenosti, kde sa to nedostalo k sudu koli policii a prokurature. Nevies sa domoct ako poskodeny trestnym cinom spravodlivosti, ak nie je vola u prokuratury. Sudne rozhodovanie podlieha akej-takej verejnej kontrole. Konanie prokuratury v podstate ziadnej kontrole nepodlieha a neexistuje na jej rozhodovanie opravny prostriedok. Tym by sa mohla stat obcianska trestna zaloba.
 

Poďme si to spolu spočítať

Ak sa pomýlim alebo cenu preženiem, prosím oprav to do čísiel, ktoré si myslíš Ty, že sú správne.

Dom aj s pozemkom 900 000,-
Auto 70 000 každých 5 rokov. ( 40 rokov práce) 8x = 560 000
škola pre dve deti ( 1000x2x10 mesiacov x (9+4+5) = 400 000
Dovolenky 2x4000 x 40 rokov = 320 000
Iné = cca 1/2 jedlo, oblečenie, benzin, elektrika, = 1 000 000
Spolu 3 200 000
deleno 40 rokov je 80 000 ročne / 12 mesiacov 7 000,- Eur

Reálne im dnes chýba 3000 - 4000 aby mohli slušne žiť. ( samozrejme aj v iných povolaniach je to tak. plus mínus. Autá sú aj lacnejšie aj domy aj školy, aj dovolenky. Ale sú to sudcovia. )

Doplň - oprav chyby.
 

 

tento Vas prispevok v ociach beznych citatelov neguje vsetky tie ostatne, v ktorych pisete velmi vecne a spravne. uvedomujete si to?
 

SUDCOVSKÝ ODPAD A TICHO ...

Ja len dúfam ľudí s podobným rozmýšľaním ako bušo je len málo.
Keď si uvedomíme, že v našom súdnictve sú stále sudcovia, ktorí sa podielali na komunistickom súdnom terore prevzatého od ruského teroru tak im plat skôr znížim, alebo vyhadzov.
Podľa mňa nápad zamiešať sídla súdov môže fungovať na pretrhnutie korupčných vzťahov.
A keďže sme na Slovensku miesta súdov by som premiestňoval pravidelne nepravidelne.
 

Mrzi ma ze to takto vnimas

ulohou sudnictva totiz nie je pretrhavanie korupcnych vztahov, ale prijimanie rozsudkov. Zakonnych, spravodlivych a vcasnych. A ked si predstavis, ze len organizacne zmeny a presuvanie spisov a studium spisov novymi sudcami zaberie 2-3 roky, tak sa to proste nakopi.
Ja nie som proti restrukturazizacii sudov. A mozno je to ako je to navrhnute aj dobre. Ale to nie je zakladny problem. Problem je v tom, ze sudca nedokaze rozhodnut( ci uz je alebo nie je korupcny) 300 veci rocne. To sa neda!
Plus ak si sudca nemoze “ privyrobit” podnikanim a to co ma ako mzdu mu objektivne nestaci, tak hlada aj nelegalnu cestu. Nechvalim to, burim sa proti tomu, neplatim uplatky! Ale rozumiem tomu, co je zakladnou pricinou ich konania.
A naopak. Mna mrzi, ze su ludia s takym nazorom ako Ty. Lebo ak chces mat spravodlivych sudcov( nehovorim ze vsetkych tych co su tam dnes) , ktori maju byt aj mudri a cestni, tak im za to musis vytvorit dobre podmienky. Aj to je spravodlive. Az ked to spravis Ty, potom mozes od nich pozadovat loajalitu k pravnemu systemu.
Neviem, ako to vidis Ty. Ale ja zo skusenosti viem, ze ked nepripravim dobre podmienky pre svojich zamestnancov nemozem od nich vyzadovat spickovy vykon.
 

NEPOTREBUJEME ZBABELÝCH SUDCOV.

Máme sudcov s podvodnými titulmi k tomu ich zbabelosť, alebo málo odvahy a máš, že vec ktorá sa dá vyriešiť za dve sedenia trvá roky.
Ja viem je rozprávka mať na Slovensku šikovných sudcov typu kráľa Šalamúna a jeho riešenie sporu dvoch matiek rozseknutím decka na polovičky.
 

S tym rozhodovanim

suhlasim. Na 100%.
Lenze, tuto vec navrh pani ministerky nanestastie neriesi.
Rovnako, ako neriesi vyber vhodnych osob na poziciu sudcu.
Velmi ma to mrzi. Lebo keby sa, ak spravne uvadzas, riesili prave Tebou spominane veci, bolo by to super.

A ta zbabelost je podla Teba v com?
 

 

S tou vetou: "Ale sú to sudcovia." ste to úplne natvrdo zabil.
Treba si uvedomiť, že zákony musí poznať každý občan. Lebo "neznalosť zákona neospravedlňuje" - všakže? A to okrem vedomostí zo svojho povolania. Takže sudcovi (a iným právnikom) v princípe pre výkon povolania stačia polovičné vedomosti oproti inému vysokoškolsky vzdelanému človeku, ktorý okrem svojho povolania musí poznať aj zákony. Pritom bežný človek nepožíva imunitu voči porušeniu zákona, ak ho poruší. Sudca má imunitu pri porušení zákona a to znalosť zákonov je jeho povolaním. To je niečo podobné, ako keby mal statik imunitu na to, že zle nadimenzuje budovu.

Plus sa vrátim k tomu, že píšeš o potrebe viacerých sudcov. Nuž nedostatok ich je práve preto, lebo zákony robia právnici a robia ich zámerne tak, aby boli veľmi komplikované a často aj protirečivé. Preto je sporov viac ako je zdravé. keby bolo podľa mňa, tak právnici by mali zákaz tvoriť legislatívu (konflikt záujmov). A sudcovia by mala byť ľuďmi volená funkcia. Znalosť zákonov dokonca ani by nemusela byť podmienkou, lebo už teraz je napísané, že sudca nie je viazaný zákonom, ale len svojim vedomím a svedomím. Takže ja osobne budem mať radšej sudcu, ktorý bude zvolený pre svoju morálku, čestnosť a hrdosť na svoje meno, ktoré si nedá pošpiniť nespravodlivosťou. Ako mať sudcu, ktorý síce pozná zákony zpredu aj zozadu (nepoznajú), ale je to morálna troska.

Mimochodom cca pred 20-25 rokmi som po telefonáte so sudkyňou jej poslal faxom zákon s podtrhnutými odsekmi, ktoré znejú inak ako tvrdí ona. Na to mi obratom poslala pokutu za urážku sudkyne okresného súdu. Pritom o veci rozhodovala liknavo a dlho. Najväčšia sranda bola, že nakoniec najvyšší súd rozhodol, že som mal pravdu, ale to mi už tisíc korún pokuty nevrátilo. Lebo vraj poslať sudkyni fax - aj keď pravdivý a bez urážlivých formulácií, ktorý ukazuje jej nevedomosť je spôsobilý spôsobiť, že sa urazí. :-) Takže nie je problém ak je sudca hlúpy, problém je, ak niekto na jeho nevedomosť poukáže. Lebo to znevažuje sudcovský stav.
To je presne ten spôsob rozmýšľania sudcov - povýšenosť, nadutosť nad ostatnými. Presne ako si to teraz napísal Ty.
 

1 2 3 4 5 > >>

TOP videá